Utrikesministrar i North Atlantic Treaty Organisation!

Ni är inte välkomna. Det bästa med ert möte här i Oslo är att det är kort.Vi önskar er god hem-resa!

Om jag ska vara uppriktig så önskar vi att ni inte fanns. Vi önskar att ni hade haft den goda smaken att upplösas på samma sätt som Warschawapakten upplöstes efter det kalla krigets slut.

Det gamla NATO hade ett existensberättigande,att hindra Sovjets aggression. Om den saken kan vi diskutera, men det är historia nu.

Det nya NATO är offensivt, inte defensivt. Krigsskådeplatsen är inte längre NATO-ländernas arena utan hela världen. NATO är inblandat i preventiva krig, snarare än att hindra aggression och att utvidga området under NATOs kontroll, snarare än att lösa konflikter. På så sätt skapar NATO de situationer som de ska eliminera.

Idag ser det ut som om man försöker hålla liv i NATO för sin egen skull, som en dinosaur som kämpar mot sin egen utrotning. Det är en tragedi att höra folk hävda att NATO måste lyckas, i stället för att fråga vad som är bra för det Afghanska folket.Det är ännu mera tragiskt att att se länder som kompenserar sin ovilja att stödja härskarens krig i Irak genom att i stället ge sig iväg till Afghanistan och ta afghaners liv som offer till härskaren i USA.

"North -Atlantic". Det doftar Anglo-America med ett stänk av Norge där ni är nu. Och med ett spår av blod från Palestina till Irak, Iran och Afghanistan Ja, det står också för demokrati och mänskliga rättigheter. Som i praktiken blir apartheid för Palestinierna, tortyr, murar av betong och stål, förtryck och dödande.

Demokrati? Är det denna demokrati:USAs ledning är inte ansvariga inför folket, men för pengar som arrangerar riggade val som i Florida och Ohio, eller en demoktkrati som står till svars inför domstolar som de själva installerat, eller inför kongressen där presidenten kan inlägga sitt veto inför alla lagförslag.

Är detta verkligen en modell för vilket ni dödar människor eller är ni helt enkelt rädd för Washington? Att avvisas av härskaren för att en dag själva bli målet för deras bombmattor.Och vad säjer det i så fall om NATOs natur?

Som specialister om Afghanistan ni känner självfallet till historien: Om hur engelsmännen invaderade landet 1838- 42, 1878-81, och som slutade med en massaker av den engelska ambassaden i Kabul. Ni känner naturligtvis till Sovjets invasion 1979-86 och tillbakadragandet 1989. Ni bör dra era slutsatser: detta är ett stolt folk som vill vara härskare i sitt eget land.

Ni har inte en chans militärt. Ni har en ide om TALIBANER som ni tror att ni kan kuva. Men ju mera ni dödar , ju mer motstånd skapar ni. Och detta motstånd har: -Ingen tidsbegränsning.Det kommer att finnas visst lugn vissa tider men ALDRIG kapitulation. -Ingen begränsning i omfattning

de har hela den muslimska UMMA bakom sig, 1,3 miljarder, huvudsakligen åtskilda av gränser som VÄST har dragit upp.

Men det finns lösningar i Afghanistan som NI kan börja tänka på:

- En regeringskoalition MED Talibaner som man förhandlar med inte kuvar.

- Högsta prioritet för mat, husrum, kläder, hälsa och utbildning.

- Afghanistan kan bli en federation, inte en samlingsstat som drivs för utländska intressen från Kabul.

- Ett centralasiatiskt samhälle djupt förbundet med grannländerna.

- Säkerheten ska garanteras av det krist-dominerade FNs säkerhetsråd tillsammans med Den Muslimska organisationen av den Islamiska konferensen.

Det finns även lösningar på konflikten av Iran ..varför är USA/ UK mer oroliga för ett kärnvapen- Iran än för ett kärnvapen -Pakistan och kärnvapen -Indien? Helt enkelt för att de tror sig veta att Iran hatar dom. Och varför skulle Iran hata dem? Det finns ett svar:1953. Den CIA/M16 ledda kuppen mot en lagligt vald premiärminister,Mossadeq och installerandet av Shahen och 25 års diktatur.

- Hur ska man hantera detta? Genom ett en minut långt Bush/Blair-tal där de erkänner sitt ansvar för detta och ber om ursäkt. Har ni utrikesministrar det kuraget att säja detta till de självrättfärdiga Anglo-Amerikanarna att göra detta?

- Det finns även lösningar på Iraq.Inte någon idiotisk "reconciliation" utan politiska lösningar, som är känt som pacificering. US/UK och deras kvarvarande allierade ska sluta döda,kasta av sig uniformerna,be om ursäkt, kompensera, städa upp, och be FN att anordna en konferens om säkerhet och samarbete i Västasien, liknande Helsinki konferensen 1973-75 som modell.

- Iraqs framtida öde måste irakierna själva bestämma över.

- Det finns även en lösning på det härskaren benämner terrorism. I Europa finns en ledare, Zapatero,som genomförde det Bush och Blair skulle ha gjort efter den 11 september och efter den 7 juli. Han slutade nämligen att döda muslimska araber i Irak.Han legaliserade de marockanska invandrarna, Han började förhandla med Marocko i stället för att bomba.Han organiserade en civilisationsdialog.Använd Spanien som exempel snarare än US/UK.

- Men ni har ett jättestort problem-er härskare, som har fler än 70 militära interventioner på sitt samvete efter det andra världskriget och mellan 13-17 miljoner dödade på sitt samvete vid direkta aktioner.Ni är allierade.Och med få undantag så är ni tysta.Tystnad betyder att man håller med. Som den tystnad kring ett av de värsta brotten i historien:US/UKs krig i Irak.

- Det finns en väg ut.Ni står upp mot er härskare.

- Ni går ut.

- Ni kan säja stopp.

- Ni kan säja:Det är nog med dödaden nu!

- Låt oss lösa alla dessa konflikter, och låt oss göra de fiender som er härskare tillverkat till våra vänner!