SIPRI anordnade nyligen en heldag på ABF i Stockholm.

Rubriken var: Varför Kärnvapen? I riktning mot en kärnvapenfri värld.

Övriga arrangörer var: Folk och Försvar, Svenska Läkare mot Kärnvapen, Svenska Freds-och Skiljedomsföreningen, Palme Centret, Pugwash och Sveriges Fredsråd.

De inbjudna föreläsarna ägnade sig åt ivrigt roboträknande och jag kände mig förflyttad till 80-talet, men något svar på VARFÖR kom aldrig fram.

Jag har heller aldrig förstått varför.Men för att arbeta mig fram mot ett rimligt förhållningssätt i frågan har jag lärt mig mycket av att studera artiklar av Joseph Gerson, American Friends Service Committe.Han är en flitigt anlitad föreläsare och reser över hela världen. Han föreläste vid den årliga manifestationen i Hiroshima den 6 augusti 2005. Föreläsningen är mycket lång varför jag har klippt ut den historiska delen, översatt den och gjort ett sammandrag.

.........

” För att förstå den värld vi lever i idag och den kärnvapenterrorism, som upprätthåller vad en del regeringar kallar fred, måste vi erinra oss det som hände för 60 år sedan:

Atomsolen, med en hetta på miljoner grader, exploderade över Shima sjukhuset i ett ofantligt svampmoln som förintade människor och byggander.Tryckvågen, hettan och strålningen dödade och skadade människorna och för många blev det ett helvete som varar än.

Denna ohygglighet utvecklades ur det moderna, industrialiserade kriget,som handlade om att utradera den ekonomiska, teknologiska, kulturella basen för landets makt nämligen-människorna och deras samhällen.Denna typ av krig inleddes vid inbördeskriget i USA, utvecklades i Europa under det första världskriget,och blev mönster för krigföring under det andra världskriget.Först bombade Hitler Storbritannines storstäder. Som svar bombade Storbritannien och USA Tysklands industristäder. Därefter fälldes bomberna över Dresden som åstadkom eldstormar och utrotade människorna och staden, vilket inspirerade till liknande bombningar över de japanska städerna. Den värsta var över Tokyo i mars 1945, där 100.000 vanliga människor brann upp i napalm och eldstormar av vit fosfor. Denna mänskliga moralupplösning gjorde det möjligt att utveckla kärnvapen.De flesta i USAs administration var eniga i beslutet att atombombens mål skulle vara städer med militär anknytning, med ”tätbebyggda arbetarhem”, Civilbefolkningen var avsiktliga bombmål.

Varför fälldes bomben?

Krigsminister Stimson yttrade vid ett tillfälle att han var orolig för att USA skulle få ett rykte om att vara värre än Hitler i sina grymheter.”We might get the reputation of outdoing Hitler in atrocities”.

Bombningen av Hirsohima och Nagasaki var helt onödiga och många miltära ledare var emot detta t.ex.general Eisenhower,amiral Leahy, general Marshall och t.o.m general Le May. Truman var mycket väl medveten om att kejsar Hirohito och ledarna för den japanska militären insåg att de hade förlorat kriget.Genom den hemliga avlyssningen visste Truman redan i april 1945 att de japanska ledarena arbetade på att arrangera en kapitulation vars villkor Truman accepterade EFTER atombomberna fällts. Nå, men varför fälldes då denna ohyggliga bomb om Japan redan signalerat kapitulation? De flesta forskare i USA är eniga om följande fyra skäl:

1.Att avsluta kriget innan Sovjetunionen gick in i kriget mot Japan. På så sätt skulle USA uppnå geostrategiska fördelar genom att begränsa Sovjetunionens inflytande i norra Kina, Manchuriet,Korea och Japan.

2.Att skicka ett meddelande till Stalin, som genom att demonstrera atombombens ohyggliga dödsbringande förmåga, visade på att USA var beredd att använda detta vapen mot civila.

3.Att hjälpa till att säkra att Trumans presidentval 1948.

4.Att hämnas mot Japan.

Det finns ytterligare skäl. Hibakusha-alltså de överlevande-anser att de använts som försökskaniner.

USAs Atomic Bomb Control Commission, skickade läkare till sjukhusen, för att studera offren men bidrog inte med någon medicinsk hjälp.Detta finns dokumenterat i Shiina Masaes bok ,Atomic Crimes. Dessa anklagelser har bekräftats av de som var ansvariga för studier om strålningens effekter i Washington D.C. ”Studierna över strålningsskadade har använts till allt möjligt, inklusive till utveckling av nya kärnvapen.”

Vad har kärnvapen använts till?

Nå, men varför samlade USA och Sovjetunionen på sig över 30.000 stridsspetsar? Och varför, 15 år efter det kalla kriget slut, finns 20.000??

I USA har man länge trott att kärnvapnens viktigaste uppgift är avskräckning. Att kärnvapen är till för avskräckning gentemot Sovjet är mycket överdrivet. Under det kalla krigets första årtionde hade USA monopol på kärnvapen. Under 50 och 60 - talen överdrev USAs olika vapengrenar, med USAs flygvapen i spetsen, kraftigt Sovjets kärnvapenstyrka. Detta gjorde de för att få ekonomiskt stöd för nya vapensystem.Detta skapade det president Eisenhower kallade ”det militärindustriella komplexet”. President Eisenhower, Kennedy och Johnson gick med på desinformationskampanjen om Sovjets påstådda kärnvapenövertag. I motsats till vad allmänheten fick veta, så visste president Eisenhower att ”Om vi skickar vår kärnvapenstyrka mot Sovjetunionen så är den allra största faran, inte att Sovjet ska slå tillbaka, utan faran för den radioaktiva strålningen i jordens atmosfär.”

Under Kuba krisen-då Sovjetunionen hade fyra (4) interkontinentala robotar som kunde nå USA hade USA utsett tusentals bombmål i sin SIOP -plan,som skulle ha dödat 285 miljoner människor i Sovjetunionen, Kina och Albanien.

Sovjetunionens kärnvapen har utvecklats framför allt för att avskräcka USA. Storbritannien och Frankrike gick med i kärnvapenklubben för att bevara sin stormaktsstatus efter att ha förlorat sina kolonier.Kina byggde upp sin ”minimumavskräckning” för att försvara sig efter otaliga kärnvapenhot från USA och gentemot Sovjet, efter Kina-Sovjet - splittringen.Indien skaffade kärnvapen för att avskräcka Kina, Pakistan för att skrämma Indien.Israels kärnvapenarsenal, som är den viktigaste anledningen till kärnvapenspridningen i mellansöstern, utvecklades för att förstärka Israels redan överväldigande konventionella vapeninnehav.

Kärnvapen har använts ett 20-tal gånger EFTER bombningarna av Hiroshima och Nagasaki.

Redan 1946 hotade president Truman med att utplåna Moskva ifall de inte drog sig ur norra Iran fort nog.De fick 28 timmar på sig.President Eisenhower, som antagit en militär doktrin om ”massive retaliation” hotade återkommande med kärnvapen och inledde förberedelser för kärnvapenkrig under flera krig och kriser i Asien, Mellanöstern och Latinamerika. President Kennedy riskerade en kärnvapenkatastrof under Kuba-krisen. President Johnson och president Nixon förberedde och hotade med ett förstaslag med kärnvapen under Vietnamkriget och krigen i mellanöstern.

President Carters doktrin kungjorde USAs avsikter att använda ”alla möjliga medel” för att behålla USAs kontroll av den oljerika Persiska viken. President Reagan är väl mest känd för att stå på randen till ett kärnvapenkrig.Och följande sin faders tradition - president Bush II hotade Irak 2003 innan invasionen och ockupationen av landet.

Efter det kalla kriget har USA fortsatt att använda sig av kärnvapenutpressning.

Hot och förberedelser att använda kärnvapen mot Irak, NordKorea och Libyen visar mer på kontinuiteten i USAs politik än på förändring.De två presidenterna Bush och Clinton fortsatte i sina företrädares spår. Militära- och kärnvapendoktriner ändrades något, men viljan att förbereda för och hota med ett förstaslag med kärnvapen fortsatte som tidigare under det kalla kriget.

Noam Chomsky har förklarat USAs kärnvapenpolitik på följande sätt:

”Våra strategiska kärnvapensystem ger oss ett slags paraply under vilket vi kan bedriva våra konventionella aktioner, att intervenera i olika länder,störta regeringar osv.utan att behöva oroa oss för att någon kommer att hindra oss på något sätt... Harold Brown,försvarsminister under president Carter, menade att detta var kärnan i vårt försvarssystem.Med detta system intakt, blir våra konventionella styrkor ”meningsfulla instrument för militär och politisk makt”.

Detta betyder att under detta paraply av strategiska kärnvapen har vi lyckats att injaga skräck hos de som skulle vilja skydda det folk som vi är beredda att anfalla. Så om vi vill sända trupper till t.ex. Guatemala.. eller sända insatsstyrkor till mellanöstern, eller om vi vill stödja en militärkupp i Indonesien..eller invadera Vietnam..kan vi göra detta utan alltför mycket bekymmer att vi skulle bli avbrutna eller avskräckta att göra detta..eftersom vi har denna skräckinjagande makt som hotar att tillintetgöra den som försöker gå i vägen för oss.”

President Eisenhower uttryckte det tydligt: ” Det skulle vara omöjligt för USA att upprätthålla de militära åtaganden som vi har runtom i världen, om vi inte hade kärnvapen och viljan att användadem om det blir nödvändigt.”

Och var står vi nu?

Trots de ganska stora skillnaderna mellan Bush d.ä. och Clintons multilateralism och Bush IIs arroganta unilateralism så finns det en kontinuitet när det gäller deras kärnvapenpolitik. Clintons ”kampanj mot spridning av kärnvapen”(counterproliferation) breddade vägen för Bush II s Strategiska spridningssäkerhetsinitiativ och för Bush och Cheneys roll i att slå sönder NPT avtalet.

Clintons (och demokraterna i kongressens) tolerans för ökade anslag för det s.k. missilförsvaret

till ökad forskning och utveckling gjorde det möjligt för Bush II att börja placera ut anordningar för missilförsvaret. Kinesiska talesmän anser att det är en sköld och ett komplement till Pentagons förstaslagsförmåga vilket kommer att utlösa en ny vapenkapplöpning.

Den andra Bushadministrationen omfattar förberedelserna för USAs kärnvapenterrorism med en sådan entusiasm som inte setts sedan president Reagans dagar.

Nuclear Posture Review 2002

För att förstärka vice president Cheneys ”Arrangemang för det tjugonde århundradet”lade Bushadministrationen fram en kärnvapenöversikt -”2002 Nuclear Posture Review”. Där återupprepas att USA står fast vid sin doktrin om förstaslag med kärnvapen. Där nämns sju länder som ska anfallas i förebyggande anfall. Där krävs pengar för att utveckla nya och mer användbara kärnvapen, inklusive ”bunker-busters” som är 70 gånger starkare än bomben över Hiroshima.

Där krävs att arbetet för att förbereda Nevada provområde ska snabbas på för kommande kärnvapenprov. Utveckling av kärnvapenlaboratorierna för modernisering av kärnvapenarsenalen och att träning av en ny generation kärnvapenvetenskapsmän. Plutoniomproduktionen ska förnyas
och utvecklas.

Vad kan vi göra?

Slutligen vill jag ta upp hur vi ska arbeta inom fredsrörelen efter det att USA saboterade ickespridningsavtalets översynskonferens(NPT) år 2005. Jag hoppas att Nobels fredspriskommittee utnämner Nihon Hidankyo till 2006 års fredspris. Det skulle ge en kraftig signal att hedra de överlevande Hibakusha och att utrotandet av kärnvapen ska lyftas upp. Skriv till Nobelkommitten och föreslå att så sker. Vi måste vidare stärka Borgmästare för Freds kampanj för en kärnvapenkonvention liknande den som finns för landminor.